Rückfälle beim Heilen sind normal – hier weißt du, wie du damit umgehst.
Du fragst dich, warum dich eine kleine Nachricht deines Ex oder ein zufälliger Song plötzlich wieder zurückwirft? Du bist nicht „schwach“ – du bist menschlich. Rückfälle in der Heilung sind normal und neurobiologisch erklärbar. In diesem Artikel lernst du, was in deinem Gehirn, deinem Körper und deinem Bindungssystem passiert, warum Rückfälle Teil des Prozesses sind – und wie du mit evidenzbasierten Strategien stabiler wirst. Mit praktischen Schritten, Beispielen aus dem Alltag und wissenschaftlicher Grundlage begleite ich dich durch diese Phase.
„Rückfälle in der Heilung“ bedeutet, dass du nach Fortschritten – weniger Grübeln, besserer Schlaf, weniger Impuls, dem Ex zu schreiben – kurzfristig wieder in alte Muster fällst: Du checkst Social Media, schreibst doch eine Nachricht, schläfst schlecht, weinst unerwartet oder idealisierst die Beziehung. Das ist keine Niederlage. Es ist ein normaler Teil von Anpassung und Verarbeitung nach Verlust.
In der Trauerforschung zu Bindungen wird Heilung als nichtlinear beschrieben. Nach einem Beziehungsende schwanken Emotionen stark; mit der Zeit nimmt die Intensität ab, aber „Wellen“ sind üblich. Studien zu Trennungen zeigen, dass Menschen in Wochen und Monaten nach der Trennung wiederholt Phasen von Sehnsucht, Idealisierung und Kontaktimpulsen erleben (Sbarra & Emery, 2005; Field, 2011). Das gilt sogar, wenn die Beziehung objektiv ungesund war. Dein Gehirn sucht Vertrautes, nicht unbedingt Gutes.
Heilung ist biologisch, psychologisch und sozial eingebettet. Rückfälle sind Ausdruck dieser Systeme in Aktion.
Die Bindungstheorie (Bowlby, 1969; Ainsworth et al., 1978) beschreibt, wie Nähe zu Bindungspersonen emotionales Sicherheitsgefühl reguliert. In romantischer Liebe wird der Partner zur zentralen Bindungsfigur (Hazan & Shaver, 1987). Fällt diese Person weg, aktiviert dein Bindungssystem Protest- und Suchverhalten: Du willst schreiben, sehen, hören – alles, um Verbindung wiederherzustellen. Das ist ein evolutives Sicherheitsprogramm, kein persönliches Versagen.
Romantische Liebe aktiviert Belohnungs- und Motivationsnetzwerke, insbesondere dopaminerge Bahnen (Fisher et al., 2010; Acevedo et al., 2012). Oxytocin und Vasopressin stabilisieren Paarbindung (Young & Wang, 2004). Nach einer Trennung sinken diese Bindungschemikalien, während Stresssysteme (HPA-Achse) hochfahren. Durch Rückfall-Trigger – z. B. Fotos, Gerüche, Orte – werden diese Systeme reaktiviert.
fMRI-Studien zeigen, dass Zurückweisung schmerzähnliche Netzwerke aktiviert (Fisher et al., 2010; Kross et al., 2011). Das erklärt die körperliche Wucht: Druck auf der Brust, Übelkeit, Schlafstörungen.
Die Neurochemie der Liebe ist vergleichbar mit einer Drogenabhängigkeit.
Forschung zu sozialem Schmerz zeigt neuronale Überlappungen mit physischem Schmerz (Eisenberger & Lieberman, 2004; MacDonald & Leary, 2005). Rückfälle sind oft Reaktionen auf soziales Ausschlussgefühl – du fühlst dich abgetrennt. Das Gehirn drängt dann zu Handlungen, die kurzfristig Nähe suggerieren: Nachricht schicken, Profil checken, alte Chats lesen.
Partnerschaften verschmelzen Identitäten („Inklusion des Anderen ins Selbst“). Nach einer Trennung kann das Selbstgefühl instabil sein; Menschen erleben Selbstverlust und Unsicherheit (Lewandowski & Bizzoco, 2007; Slotter & Gardner, 2012). Rückfälle mildern diese Unsicherheit kurzfristig: Ein Chat mit dem Ex erinnert daran, „wer ich war“. Doch langfristig verzögert das die Neubildung eines autonomen Selbst.
Kontakt und Nähe werden in Beziehungen habitualisiert: morgens schreiben, abends telefonieren, Wochenendrituale. Nach der Trennung bleiben Kontextreize (Küche, Bett, Weg zur Arbeit) bestehen. Diese Reize triggern automatisierte Handlungen – die telefonische Rückfall-Schleife. Das erklärt, warum Rückfälle zu typischen Tageszeiten auftreten. Verhaltenspsychologie spricht hier von Cue-Response-Ketten und variabler Verstärkung: Selten belohnte Versuche (manchmal antwortet der Ex „nett“) sind besonders hartnäckig – ähnlich wie Glücksspiel (Baumeister & Heatherton, 1996).
Schlafmangel und chronischer Stress schwächen Impulskontrolle und Affektregulation. Nach der Trennung sind Schlafprobleme häufig (Field, 2011). Weniger Schlaf = mehr Anfälligkeit für Rückfälle. Deshalb wirken banale Schlafhygiene-Tools (Licht, Rituale) indirekt sehr stark.
Viele Paare erleben On-Off-Zyklen nach der Trennung; Kontaktphasen alternieren mit Funkstille (Dailey et al., 2013). Das trainiert das Gehirn auf intermittierende Belohnung – hoch belohnend, hoch abhängig machend. Wenn das für dich zutrifft, sind Rückfälle besonders „klebrig“. Das Wissen hilft, dich nicht zu verurteilen – du arbeitest gegen starke Lernkurven an.
Normal heißt nicht automatisch hilfreich. Jede (emotionale) Annäherung reaktiviert Bindungssysteme und verzögert neuronale „Abgewöhnung“. Sbarra (2008) zeigte, dass wiederholter Kontakt mit dem Ex die Emotionserholung verzögern kann. Die Faustregel: Kurzfristige Entlastung – langfristige Verlängerung. Deshalb sprechen viele Therapeut:innen von „No Contact“ oder „Strategischem Low Contact“ als heilsamer Basis, insbesondere in den ersten Wochen.
Wichtig: „Kein Kontakt“ ist kein Dogma. Wenn Kinder, gemeinsame Arbeit oder Sicherheitsthemen im Spiel sind, brauchst du „strukturierten Kontakt“: sachlich, knapp, terminbezogen.
Intensiver Schmerz, starker Wunsch nach Kontakt, Schlaf- und Appetitveränderungen. Rückfälle häufig; Fokus auf Stabilisierung, Schlaf, Sicherheit.
Wechsel zwischen guten und schweren Tagen. Kognitive Neuordnung beginnt. Rückfälle situativ (Jahrestage, Fotos, gemeinsame Orte).
Mehr emotionale Distanz, Identitätsaufbau, neue Routinen. Rückfälle seltener, aber trigger-spezifisch. Jetzt lohnt gezielte Exposition: Orte aufsuchen, ohne Kontakt.
Jede Phase ist individuell. Dein Zeitplan ist nicht falsch, wenn er anders aussieht. Wissenschaftlich ist belegt: Kurven sind ungleichmäßig, aber Trend geht nach unten (Sbarra & Emery, 2005).
Trigger sind nicht „Feinde“, sondern Lerngelegenheiten. Du kannst sie kategorisieren und passende Gegenstrategien parat haben.
Grübeln, idealisierte Erinnerungen, „Was-wäre-wenn“-Szenarien.
Einsamkeit, Scham, Verlustangst.
Orte, Routinen, Uhrzeiten (z. B. Abend im Bett).
Müdigkeit, Hunger, Alkohol, Hormonzyklen.
Gemeinsame Freundeskreise, Social Media, Familienfragen.
Leere, Zukunftsangst, „Wer bin ich ohne uns?“
Gollwitzer (1999) zeigt, dass konkrete Wenn–Dann-Pläne Verhalten um ein Vielfaches wahrscheinlicher machen. Beispiel:
Impulswellen dauern oft 60–180 Sekunden. Stelle dir das Verlangen als Welle vor: steigen – Peak – abflachen. Beobachte körperlich (Kribbeln, Herzschlag), benenne („Das ist eine Welle, die geht vorüber“), atme langsam. Studien aus dem Sucht- und Achtsamkeitsbereich zeigen, dass dieser Ansatz Cravings reduziert (Garland et al., 2014).
Selbstmitgefühl korreliert mit weniger Grübeln und besserer Emotionsregulation (Neff, 2003). Mini-Übung: Lege die Hand auf das Herz, sage innerlich: „Das ist ein Moment von Schmerz. Schmerz gehört zu menschlicher Erfahrung. Ich bin freundlich zu mir.“ Das ist nicht esoterisch, sondern neuroregulatorisch klug: Wärme + Stimme + Haltung signalisieren dem Nervensystem Sicherheit.
Wenn Kontakt nötig ist (Kinder, Finanzen):
Sarah schläft schlecht, checkt morgens beim Zähneputzen das Handy. Ein Foto taucht auf, wie er mit einer Kollegin lacht. Sarahs Körper reagiert: Hitze, Schwindel, feuchte Hände. Sie schreibt impulsiv: „Findest du das okay?“ Er antwortet spät, defensiv. Danach fühlt sie sich leer.
Analyse: Kumulative Trigger (Morgenroutine + Social Media + Eifersucht) führten zu einem Rückfall. Neurobiologisch: Stress, Dopamin-Peak, Crash.
Intervention: Sarah baut einen Morgen-„Wenn–Dann“-Plan: Wenn ich ins Bad gehe, bleibt das Handy in der Küche auf „Bitte nicht stören“. Stattdessen hört sie eine 6-Minuten-Atemübung. Social Media: 30 Tage pausiert, Kollegin stummgeschaltet. Accountability: Freundin Lisa erhält morgens ein „Check-in“-Emoji. Nach 10 Tagen berichtet Sarah: weniger Impulse, Schlaf stabiler, immer noch Wellen – aber sie „surft“ sie.
Jonas erlebt Rückfälle abends nach dem Kinderins-Bett-Bringen. Er schreibt sie über Nebensächlichkeiten an („Die Laterne war süß“), hofft auf Nähe. Das führt zu Smalltalk, am Ende Streit.
Analyse: Reizzeit (abends), Bedürfnis nach Bestätigung und Verbindung, Vermischung von Eltern- und Paarebene.
Intervention: Kommunikations-Container: Nur E-Mail, Wochenplan montags 12 Uhr. Abends kein Schreiben. Für die Nähebedürftigkeit etabliert Jonas neue Rituale: 5-Minuten-Audio an einen Freund, gemeinsames Lesen in einem Online-Forum, Sportverein zwei Abende/Woche. Rückfallquote sinkt, Streit nimmt ab. Kinder profitieren: klarere Übergaben, weniger Spannung.
Leyla und ihr Ex kamen dreimal zusammen. Nach einem Monat Funkstille sieht sie ihn zufällig in ihrem Café. Alte Dynamik springt an: Blick, Witzelchen, „Wir verstehen uns doch so gut“. Abends schreibt sie – Rückfall. Danach meldet er sich tagelang nicht.
Analyse: Intermittierende Verstärkung ist besonders hartnäckig (Dailey et al., 2013). Leyla reagiert auf die „Belohnung“ (Aufmerksamkeit) mit Hoffnung, erlebt dann Entzug.
Intervention: Leyla entwirft mit ihrer Therapeutin einen Expositions- und Schutzplan: Andere Arbeitsroute, bei zufälliger Begegnung Grüßen, aber kein Gespräch. Sie schreibt die „Kostenliste“ der On-Off-Zyklen (Schlaf, Selbstwert, Arbeit). Nach 6 Wochen spürt sie weniger Sog. Rückfälle: zwei kurze Profile-Checks – sie nutzt Urge Surfing + Notiz „Intervall-Verstärkung“.
Mehmet ist „stark“, kein Kontakt zum Ex, aber arbeitet 70 Stunden, isst unregelmäßig, fühlt wenig. Zwei Monate später bricht er auf einer Familienfeier in Tränen aus.
Analyse: Vermeidung als Rückfallform (Deaktivierung). Gefühle sind nicht weg, nur eingefroren. Trigger: Familienbindung, Alkohol, Müdigkeit.
Intervention: Psychoedukation: Vermeidung ≠ Heilung. Mehmet plant „dosiere Exposition“ zu Gefühlen: 15 Minuten täglich schreiben „Was ist heute schwer?“. Er übt Selbstmitgefühl und teilt 1x/Woche einem Freund etwas Persönliches. Arbeit wird strukturiert: „Hard stop“ um 19 Uhr, drei Abendtermine pro Woche nicht arbeitsbezogen. Nach 4 Wochen: weniger plötzliche Überflutung, Rückfälle in Arbeitssucht seltener.
Alina kann „No Contact“ nicht komplett. Arzttermine, Sicherheitsthemen. Sie erlebt Rückfälle, wenn sie allein von Terminen kommt – weint, schreibt. Er reagiert kühl.
Analyse: Hohe Vulnerabilität, hormonelle Dynamik, reale Abhängigkeiten.
Intervention: Strukturiertes Low Contact: Nur E-Mail, Betreff „Medizinisch – Info“. Alina baut ein soziales Netz: Doula/ Hebamme, Freundin als Begleiterin zu Terminen. Nach Terminen: geplante Co-Regulation (Telefonat, Spaziergang). Notfall-Skript: „Ich melde mich 24h nicht bei ihm. Ich kümmere mich um 1) Essen, 2) Duschen, 3) Schlafritual.“ Das reduziert Rückfälle spürbar.
Tom lief mit seiner Ex immer dieselbe Strecke. Jetzt vermeidet er Laufen, nimmt zu, fühlt sich schlecht. Einmal versucht er es, hört „ihr“ Lied, bricht ab und schreibt ihr.
Analyse: Kontextkette (Ort + Musik) → Emotion → Rückfall.
Intervention: Stimulus-Neukopplung: Neue Strecke, andere Playlist, Begleitung durch Teamkollegen. Schrittweise Exposition: Erst 15 Minuten, ohne Handy. Nach 3 Wochen läuft Tom wieder 45 Minuten – ohne Kontaktimpuls. Das Lied speichert er in einer „Archiv“-Playlist, die er 60 Tage nicht hört.
Ein Rückfall ist ein Datensatz. Nutze ein einfaches Protokoll (5 Minuten):
Du wirst Muster sehen: Tageszeiten, Menschen, Medien, Orte. Das macht dich wirksam.
Haltehilfe:
Grenzen sind nicht hart, wenn du sie nur im Kopf hast. Baue Hürden in die Umwelt: Jeder zusätzliche Klick verringert die Impulsumsetzung.
Erste Geburtstage, Feiertage ohne den Ex sind klassische Rückfallspitzen. Plane vor.
Rückfälle entstehen oft durch „Eltern-zu-Paar“-Verschiebung. Halte die Ebenen getrennt.
Rückfälle sind ein normaler Bestandteil emotionaler Heilung – du bist nicht „defekt“.
So lange dauern typische Impulswellen. Lerne, sie zu „surfen“, statt zu handeln.
Ein konkreter Wenn–Dann-Plan pro Haupttrigger reduziert Rückfälle spürbar.
Heilung und eine eventuelle zweite Chance schließen sich nicht aus – im Gegenteil. Echtes „Ex-zurück“ braucht klare, stabile Basis. Ungeheilte Rückfälle sabotieren Gespräche. Ein Re-Start gelingt (wenn überhaupt) erst, wenn ihr beide reguliert, reflektiert und veränderungsbereit seid. Kurzfristig kein Kontakt/Low Contact erhöht die Wahrscheinlichkeit, wieder fair und klar sprechen zu können (Sbarra & Emery, 2005; Johnson, 2004). Arbeite an:
Du bist Monate weiter und plötzlich triggert dich ein Geruch – zack, Welle. Das ist normal. Gedächtnisspuren verblassen nicht linear; emotionale Erinnerungen bleiben zugänglich. Was sich verändert: Deine Fähigkeit, nicht zu handeln. Miss Fortschritt nicht an „Ich fühle nie etwas“, sondern an „Ich handle anders, obwohl ich fühle“.
Wenn doch etwas passiert ist (du hast geschrieben, ihr habt euch getroffen), kommuniziere danach klar mit dir und ggf. ihm/ihr:
Das schützt deine Zukunft – egal, ob gemeinsam oder getrennt.
Manche Ex-Partner:innen kontaktieren sporadisch („Breadcrumbing“). Das erhöht Rückfallrisiko.
Profis (Psychotherapie, Beratungsstellen) bieten evidenzbasierte Unterstützung. Hilfe ist Stärke, kein Zeichen der Schwäche.
Wenn du akute Suizidgedanken hast: Suche sofort Hilfe bei einer Notfallnummer in deinem Land oder wende dich an den ärztlichen Notdienst. Du bist nicht allein.
Resilienz wächst, wenn du wiederholt erlebst: „Ich kann fühlen und nicht handeln.“ Jede Welle, die du surfst, stärkt neuronale Pfade für Selbstkontrolle. Mit der Zeit wirst du den Impuls noch spüren – aber er wird weniger wichtig. Du wirst andere Wahlmöglichkeiten wahrnehmen.
Ja. Forschung zeigt, dass Trennungsadaptation nicht linear verläuft (Sbarra & Emery, 2005). Trigger können auch nach Monaten Wellen auslösen. Entscheidend ist, dass Frequenz und Intensität über die Zeit sinken und du anders darauf reagierst. Miss Fortschritt an Verhalten (du handelst gesund), nicht an kompletter Gefühlslosigkeit.
Begrenze ihn in Zeit, Umfang und Bedeutung. Zeit: 24-Stunden-Regel für Antworten. Umfang: Kein Multi-Channel-Kontakt. Bedeutung: Rahme ihn als Datensatz – was habe ich gelernt? Nutze Wenn–Dann-Pläne für den nächstähnlichen Trigger. Informiere eine Vertrauensperson, um Scham (die Rückfälle verlängert) zu reduzieren.
Nicht immer. Bei gemeinsamen Kindern, Arbeit oder Sicherheitsfragen ist „strukturiertes Low Contact“ besser: sachlich, ritualisiert, zeitlich begrenzt. Bei toxischer Dynamik, On-Off-Mustern und hohem Rückfallrisiko ist „No Contact“ in der Regel heilsam, zumindest für einige Wochen.
Führe einen 30-Tage-Detox ein: blocken oder stummschalten, App-Limits, Handy außerhalb des Schlafzimmers laden. Ersetze Scrollen durch definierte Alternativen (Buch, Podcast, Walk). Erinnere dich: Der erste Klick ist die Entscheidung – baue Hürden ein.
Nein. Ein Rückfall misst Bindungsaktivierung, nicht Kompatibilität. Eine Chance auf Neubeginn besteht nur, wenn beidseitig substantielle Veränderungen stattfinden (Kommunikation, Werte, Verfügbarkeit). Heilung erhöht die Wahrscheinlichkeit klarer, respektvoller Gespräche – egal mit welchem Ausgang.
Routinen sind König: feste Schlafzeiten, Abendritual ohne Bildschirm, Notfallkarte auf dem Nachttisch, Atemübung (4–6), Wärmflasche oder warme Dusche. Wenn die Welle kommt, steh kurz auf, trinke Wasser, setz dich ins Halbdunkel, atme 3 Minuten. Nicht schreiben – überbrücke die 60–180 Sekunden.
Setze klare Kommunikationsgrenzen: ein Kanal, ein Thema. Fordere Verbindlichkeit ein („Wenn wir reden, dann mit Ziel X“). Halte dich an deine Grenzen; ignoriere unklare Pings. Dokumentiere bei toxischem Muster. Du rettest nicht nur deinen Schlaf – du schützt deine Würde.
Ja, es ist ein Vermeidungsrückfall. Ziel ist kurzfristige Linderung, Preis ist langfristige Heilungsverzögerung. Behandle es genauso: erkenne den Trigger, nimm Scham raus, plane Alternativen (soziale Co-Regulation, Bewegung, Struktur). Professionelle Unterstützung kann hilfreich sein.
Selbsterkenntnis vor Strategie: Mache einen Bindungsstil-Check (ängstlich, vermeidend, sicher). Ängstlich: plane externe Beruhigung (Menschen, Rituale). Vermeidend: plane sichere, kleine Emotionskontakte. Beides ist trainierbar. Ziel ist sichere Selbstbindung: „Ich bleibe bei mir, wenn’s schwer ist.“
Erst wenn du stabil 4–6 Wochen impulsarmes Verhalten hast, dein Schlaf okay ist, du klar benennen kannst, was sich ändern müsste – und wenn die Kontaktaufnahme einem klaren Ziel dient (z. B. Abschlussgespräch, Rückgabe von Dingen) und du Folgen tragen kannst. Ohne diese Basis erhöht Kontakt nur Rückfallgefahr.
Manchmal brauchst du klare Regeln, um deinem Nervensystem Ruhe zu verschaffen. So setzt du sie praktisch um:
Vorlagen-Snippets:
Wenn ein Rückfall passiert ist, nutze diesen Tagesplan, um die Spirale zu stoppen:
Hinweis: Diese Skills adressieren dein Nervensystem direkt. Sie ersetzen keine Therapie bei Trauma, können aber Brücken bauen.
Wenn ihr euch am Arbeitsplatz/Uni seht, minimiere Reizdichte und Ambiguität.
Nora erlebt nach Teammeetings Rückfälle, schreibt ihm nachts lange Mails. Intervention: Sie bittet um fixe Agenda, setzt „Q&A“ ans Ende, verlässt Meetings pünktlich. Emotionale Themen nur über HR bei Bedarf. Abends: 20-Minuten-Entladungsspaziergang direkt nach dem Meeting. Nach 3 Wochen keine Nachtmails mehr.
Gleich behandeln wie sichtbare Rückfälle: benennen, begrenzen, Gegenplan entwickeln.
Rückfälle in der Heilung sind normal. Sie sagen nicht, wer du bist – sie zeigen, wie sehr dein Gehirn gelernt hat, zu lieben. Und Lernen ist umkehrbar. Mit Wissen über Bindung und Neurochemie, mit klaren Wenn–Dann-Plänen, mit sozialer Unterstützung und freundlicher Selbsthaltung wirst du stabiler. Nicht, weil du nichts mehr fühlst, sondern weil du fühlst – und trotzdem handelst, wie es dir guttut.
Halte dich an kleine, machbare Schritte. Feiere jede gewonnene Minute Schlaf, jede überstandene Welle, jede nicht gesendete Nachricht. Heilung verläuft in Wellen – und du lernst, zu surfen.
Bowlby, J. (1969). Attachment and loss: Vol. 1. Attachment. Basic Books.
Ainsworth, M. D. S., Blehar, M. C., Waters, E., & Wall, S. (1978). Patterns of attachment: A psychological study of the strange situation. Lawrence Erlbaum.
Hazan, C., & Shaver, P. R. (1987). Romantic love conceptualized as an attachment process. Journal of Personality and Social Psychology, 52(3), 511–524.
Fisher, H. E., Brown, L. L., Aron, A., Strong, G., & Mashek, D. (2010). Reward, addiction, and emotion regulation systems associated with rejection in love. Journal of Neurophysiology, 104(1), 51–60.
Acevedo, B. P., Aron, A., Fisher, H. E., & Brown, L. L. (2012). Neural correlates of long-term intense romantic love. Social Cognitive and Affective Neuroscience, 7(2), 145–159.
Young, L. J., & Wang, Z. (2004). The neurobiology of pair bonding. Nature Neuroscience, 7(10), 1048–1054.
Sbarra, D. A., & Emery, R. E. (2005). The emotional sequelae of nonmarital relationship dissolution: Analysis of change and intraindividual variability over time. Personal Relationships, 12(2), 213–232.
Field, T. (2011). Romantic breakup distress in young adults. International Journal of Psychological Studies, 3(2), 10–17.
Eisenberger, N. I., & Lieberman, M. D. (2004). Why rejection hurts: A common neural alarm system for physical and social pain. Trends in Cognitive Sciences, 8(7), 294–300.
MacDonald, G., & Leary, M. R. (2005). Why does social exclusion hurt? The relationship between social and physical pain. Psychological Bulletin, 131(2), 202–223.
Lewandowski, G. W., Jr., & Bizzoco, N. M. (2007). Addition through subtraction: Growth following the dissolution of a low-quality relationship. Journal of Positive Psychology, 2(1), 40–54.
Slotter, E. B., & Gardner, W. L. (2012). How a self can become unglued: A closer look at self-concept clarity and self-change following relationship dissolution. Social Psychological and Personality Science, 3(2), 230–238.
Gottman, J. M. (1994). What predicts divorce? The relationship between marital processes and marital outcomes. Lawrence Erlbaum.
Johnson, S. M. (2004). The practice of emotionally focused couple therapy: Creating connection. Brunner-Routledge.
Baumeister, R. F., & Heatherton, T. F. (1996). Self-regulation failure: An overview. Psychological Inquiry, 7(1), 1–15.
Dailey, R. M., Hampel, A. D., & Roberts, J. B. (2010). Relational maintenance in on-again/off-again relationships: An assessment of how much, how often, why, and how. Personal Relationships, 17(2), 257–274.
Kross, E., Berman, M. G., Mischel, W., Smith, E. E., & Wager, T. D. (2011). Social rejection shares somatosensory representations with physical pain. Proceedings of the National Academy of Sciences, 108(15), 6270–6275.
Neff, K. D. (2003). Self-compassion: An alternative conceptualization of a healthy attitude toward oneself. Self and Identity, 2(2), 85–101.
Gollwitzer, P. M. (1999). Implementation intentions: Strong effects of simple plans. American Psychologist, 54(7), 493–503.
Garland, E. L., Froeliger, B., & Howard, M. O. (2014). Mindfulness training targets neurocognitive mechanisms of addiction at the attention-appraisal-emotion interface. Frontiers in Psychiatry, 4, 173.
Tashiro, T., & Frazier, P. (2003). "I'll never be in a relationship like that again": Personal growth following romantic relationship breakups. Journal of Social and Personal Relationships, 20(6), 843–860.
Hendrick, S. S., & Hendrick, C. (1986). A theory and method of love. Journal of Personality and Social Psychology, 50(2), 392–402.
Sbarra, D. A. (2008). Divorce and health: Current trends and future directions. Psychosomatic Medicine, 70(4), 450–456.
Linehan, M. M. (1993). Cognitive-Behavioral Treatment of Borderline Personality Disorder. Guilford Press.
Hayes, S. C., Strosahl, K. D., & Wilson, K. G. (1999). Acceptance and Commitment Therapy. Guilford Press.
Bonanno, G. A. (2004). Loss, trauma, and human resilience: Have we underestimated the human capacity to thrive after extremely aversive events? American Psychologist, 59(1), 20–28.