Tarppriklausomybės teorija: kodėl pasiliekame arba išeiname
Kodėl kai kurie buvę sugrįžta, o kiti nebesirodo? Atsakymas ne vien jausmai, o moksliškai pagrįstas naudos ir kainos skaičiavimas, kurį tavo smegenys atlieka nuolat.
Nematomo skaičiavimo galia
Įsivaizduok, kad tavo smegenys nuolat atlieka sudėtingą skaičiavimą: "Ką gaunu iš šių santykių? Ko dėl jų atsisakau? Ar ten laukia kas nors geriau?" Šis skaičiavimas dažniausiai vyksta nesąmoningai, bet jis lemia, ar tavo buvęs(-usi) pasilieka, išeina ar sugrįžta.
Tarppriklausomybės teorija, sukurta 6-ajame dešimtmetyje psichologų John Thibaut ir Harold Kelley, aiškina santykius kaip mainų procesus. Vėliau Caryl Rusbult ją išplėtė į Investicijų modelį - vieną geriausiai pagrįstų santykių mokslo modelių. Metaanalizė, apėmusi daugiau nei 11 500 dalyvių, patvirtino: ši teorija paaiškina 66% išsiskyrimo ir pasilikimo sprendimų.
Šiame gide sužinosi, kaip ši teorija veikia, ir dar svarbiau: kaip ją panaudoti, kad susigrąžintum buvusį(-ią).
Pagrindai: Thibaut ir Kelley revoliucija
1950-aisiais John W. Thibaut ir Harold H. Kelley pasiūlė radikalią idėją: žmonės santykiuose elgiasi kaip racionalūs veikėjai rinkoje. 1959 m. jie išleido pamatinį darbą "The Social Psychology of Groups", o 1978 m. suformulavo tarppriklausomybės teoriją knygoje "Interpersonal Relations: A Theory of Interdependence".
Minimax principas
Žmonės bando maksimaliai padidinti atlygį ir sumažinti kaštus. Santykiai tęsiasi, kai "grynasis pelnas" yra teigiamas, tai yra, kai atlygis (meilė, saugumas, intymumas) viršija kaštus (konfliktai, suvaržymai, stresas).
Skamba šaltai ir skaičiuotojiškai, bet ši nesąmoninga matematika paaiškina, kodėl žmonės išeina net jei "vis dar jaučia". Skaičiai tiesiog nebesueina.
Du lemiami palyginimo lygiai
Thibaut ir Kelley įvardijo du vidinius matuoklius, kuriais vertiname santykius:
Palyginimo lygis (CL)
"Ko tikiuosi iš santykių?"
CL yra tavo asmeninis standartas, kurį formuoja ankstesni santykiai, kultūrinės normos ir tai, ką stebi pas kitus. Tai slenkstis, nuo kurio santykiai patiriami kaip "patenkinami".
Jei rezultatai VIRŠ CL: → Pasitenkinimas
Jei rezultatai ŽEMIAU CL: → Nepasitenkinimas
Palyginimo lygis alternatyvoms (CLalt)
"Ką gaučiau kitur?"
CLalt yra mažiausia grynoji nauda, su kuria sutinki, atsižvelgiant į tai, ką gali pasiūlyti alternatyvos. Alternatyvos gali būti kiti partneriai, bet ir buvimas vienam, dėmesys karjerai, laisvė.
Jei santykiai VIRŠ CLalt: → Tu lieki
Jei santykiai ŽEMIAU CLalt: → Tu išeini
Galima jaustis patenkintai, bet neįsipareigoti (CL aukštas, bet CLalt dar aukštesnis), arba jaustis nepatenkintai, bet vis tiek likti (CL žemas, bet CLalt dar žemesnis). CL lemia pasitenkinimą. CLalt lemia stabilumą.
Caryl Rusbult investicijų modelis: trys įsipareigojimo atramos
1980 m. psichologė Caryl E. Rusbult (1952–2010) pridėjo esminį elementą. Ji paklausė: "Kodėl žmonės lieka santykiuose, net kai yra nelaimingi?" Jos atsakymas: investicijos.
Investicijų modelio formulė
Įsipareigojimas yra pagrindinis veiksnys: jis prognozuoja, ar poros lieka kartu, ar atleidžia, ar aukojasi ir ar susitaiko po išsiskyrimo.
Trys atramos išsamiau
1. Pasitenkinimas
Apibrėžimas: Atlygis (meilė, smagumas, saugumas, seksas, supratimas) minus kaštai (konfliktai, nuobodulys, stresas, suvaržymai).
Svarbu: Vien pasitenkinimo NEpakanka, kad santykiai būtų stabilūs. Žmonės palieka net ir gerus santykius, kai alternatyvos atrodo geresnės.
Ką tai reiškia susitaikymui:
Jei tavo buvęs(-usi) išėjo, nes pasitenkinimas buvo žemas, tau reikia didinti atlygį ir mažinti kaštus. Dirbk su konkrečiomis problemomis ir parodyk matomus pokyčius.
2. Alternatyvų kokybė
Apibrėžimas: Kitų pasirinkimų suvokiama patrauklumas, tai gali būti kiti partneriai, viengungystė, savirealizacija.
Šiuolaikiniai tyrimai (2019): Socialiniai tinklai drastiškai padidino suvokiamų alternatyvų gausą. Tyrimas su 427 suaugusiaisiais parodė: kuo daugiau matoma „pasiekiamų“ žmonių socialiniuose tinkluose → tuo mažesnis įsipareigojimas.
Ką tai reiškia susitaikymui:
No Contact leidžia tavo buvusiam(-iai) išbandyti tas „alternatyvas“ - jos beveik visada nuvilia. Žolė NĖRA žalesnė. Kai alternatyvos susiduria su realybe, jų vertė krenta. Tu vėl tampi patrauklia opcija.
3. Investicijų dydis
Apibrėžimas: Ištekliai, tiesiogiai įdėti į santykius ir prarandami jiems pasibaigus.
Vidinės investicijos:
- Kartu praleistas laikas
- Emocinis atvirumas ir pažeidžiamumas
- Pinigai (dovanos, atostogos, bendri pirkiniai)
- Energija ir pastangos
Išorinės investicijos:
- Bendri draugai
- Vaikai
- Bendra nuosavybė (butas, automobilis, augintinis)
- Bendri prisiminimai ir tradicijos
- Bendri pomėgiai ir socialinis tapatumas
Kuo didesnės investicijos, tuo sunkiau išeiti - net kai pasitenkinimas žemas. Tyrimai rodo: žmonės lieka iki 300 dienų ilgiau nelaiminguose santykiuose, jei šie truko virš 10 metų. Investicijos sukuria barjerus.
Tyrimai patvirtina: tai veikia
Metaanalizė: Le & Agnew (2003)
Galutinis patvirtinimas atėjo 2003 m.: 52 tyrimai, 60 nepriklausomų imčių, 11 582 dalyviai.
Išvados:
- Visi trys veiksniai (pasitenkinimas, alternatyvos, investicijos) reikšmingai koreliavo su įsipareigojimu
- Kartu jie paaiškino 66% įvairovės įsipareigojime
- Įsipareigojimas prognozavo išsiskyrimus (žemas įsipareigojimas prognozavo išsiskyrimą)
Tai reiškia: Du trečdaliai sprendimų skirtis gali būti paaiškinti šiais trimis veiksniais. Tai itin gerai dokumentuota.
15 metų longitudinis tyrimas: Bui, Peplau & Hill (1996)
167 heteroseksualios poros buvo stebimos nuo 1972 iki 1987 m.
Rezultatas: Alternatyvų prieinamumas, investicijos ir pasitenkinimas visi veikė įsipareigojimą, o įsipareigojimas prognozavo, kurios poros po 15 metų vis dar buvo kartu.
Kas vyksta smegenyse: meilė kaip priklausomybė
Kodėl širdgėla jaučiasi kaip fizinis skausmas? Kodėl negali nustoti galvojęs apie buvusį(-ią)? Atsakymas slypi smegenyse, ir jis paaiškina, kodėl tarppriklausomybės teorija yra ne vien "psichologija", o biologinė realybė.
Helen Fisher proveržiniai tyrimai (2005)
Antropologė Helen Fisher atliko pirmuosius fMRI tyrimus apie romantinę meilę. Ji išanalizavo 2 500 smegenų skenavimų žmonių, įsimylėjusių.
Ventral tegmental area (VTA)
Atlygio sistemos centras. Suaktyvėja, kai galvoji apie partnerį, panašiai kaip vartojant kokainą. Meilė yra priklausomybė.
Nucleus accumbens
Apdoroja dopamino atlygį. Kuria susižavėjimo „pakilimą“. Po išsiskyrimo: dopamino kritimas → prislėgtumas.
Caudate nucleus
Tikslingas elgesys ir įpročių formavimas. Paaiškina, kodėl kompulsyviai tikrini, ar buvęs(-usi) parašė.
Tavo smegenys po išsiskyrimo patiria tikrą abstinenciją. Dopamino lygis krenta, oksitocino mažėja, migdoliniai kūnai (baimės centras) hiperaktyvūs. Tai ne „tau tik taip atrodo“ - tai neurocheminė realybė. Todėl taip skauda.
Prisirišimo neurochemija
Dopaminas - „troškimo“ molekulė
Funkcija: Generuoja motyvaciją, norą, siekį. Skatina ieškoti artumo su partneriu.
Po išsiskyrimo: Dopamino kritimas → dingsta užsidegimas, atsiranda prislėgtumas, ilgesys buvusio(-ios) (kaip narkotikų potraukis).
Oksitocinas - prisirišimo hormonas
Funkcija: Išsiskiria per prisilietimą, seksą ir artumą. Ramina migdolinius kūnus (baimės centrą), kuria pasitikėjimą ir ryšį.
Po išsiskyrimo: Oksitocino mažėja → vienišumas, nerimas, ilgesys artumo.
Tyrimai (Schneiderman ir kt., 2012): Oksitocino lygis buvo reikšmingai aukštesnis naujai įsimylėjusių, palyginti su vienišiais. Tikras prisirišimas kuriamas, kai jis veikia kartu su dopaminu.
Širdgėlos skausmas yra tikras skausmas
fMRI tyrimai rodo: tos pačios smegenų sritys, kurios aktyvios fizinio skausmo metu, suaktyvėja, kai žmonės galvoja apie buvusį(-ią). Smegenys neskiria kūno sužeidimo nuo socialinio praradimo.
Simptomai: miego sutrikimai, apetito stoka, sunku susikaupti, fizinis skausmas (krūtinėje, pilve), nerimas. Tai ne silpnumas - tai neurobiologija.
Kodėl viskas baigėsi? Diagnozė
Kiekvienas išsiskyrimas turi savitą „tarppriklausomybės parašą“. Supratęs, KODĖL buvęs(-usi) išėjo, gali pasirinkti teisingą strategiją.
Keturi išsiskyrimo tipai
1 tipas: "Esu nelaimingas(-a)" (Žemas CL)
Problema: Pasitenkinimas nukrito žemiau lūkesčių
Ženklai:
- "Tu manęs neklausai"
- "Nesijaučiu įvertintas(-a)"
- "Nebėra kaip anksčiau"
- Konkrečios pastabos apie tavo elgesį
Kas nutiko:
Jų lūkesčiai išaugo (CL padidėjo), o tavo elgesys liko toks pats arba pablogėjo. Rezultatai dabar žemiau palyginimo lygio → nepasitenkinimas.
Tavo strategija:
Didink atlygį, mažink kaštus. Dirbk su konkrečiomis pastabomis. Jei sakė „Tu manęs nevertini“, ugdyk aktyvų klausymą. Parodyk matomą pokytį.
2 tipas: "Žolė žalesnė" (Aukštas CLalt)
Problema: Per daug patrauklios alternatyvos
Ženklai:
- "Noriu pasižiūrėti, kas ten laukia"
- "Nesu tikras(-a), ar tu tas(-a) vienintelis(-ė)"
- "Noriu neįsipareigoti"
- Daug laiko pažinčių programėlėse ar socialiniuose tinkluose
Kas nutiko:
Kitos galimybės (nauji partneriai, viengungystė, laisvė) atrodo patrauklesnės už tave. CLalt yra aukštesnis nei tai, ką siūlo santykiai. Dažnai sustiprina socialiniai tinklai.
Tavo strategija:
No Contact + leisk susidurti su realybe. Alternatyvos Instagram'e atrodo tobulos, bet taip nėra. Jei buvęs(-usi) tikrins tą „žolę“, dažniausiai nusivils. Tavo užduotis: tuo metu stipriai kelti savo vertę.
3 tipas: "Per anksti, per mažai" (Žemos investicijos)
Problema: Dar nesusiformavo pakankamas įsipareigojimas
Ženklai:
- Santykiai truko trumpiau nei 6 mėn.
- Mažai bendrų draugų ar patirčių
- "Buvo malonu, bet aš pasiruošęs(-usi) judėti toliau"
- Be dramos, tiesiog „baigta“
Kas nutiko:
Investicijos buvo per mažos, kad sukurtų tikras kliūtis išeiti. Nebuvo daug ko „prarasti“ - nėra bendros istorijos, gilaus susipynimo.
Tavo strategija:
Sudėtinga. Esant žemoms investicijoms įsipareigojimas silpnas. Gali bandyti sukurti ilgesį per No Contact, bet priimk, kad kai kurie santykiai buvo per trumpi, kad atsirastų tikra priklausomybė.
4 tipas: "Yra kažkas kitas" (Konkreti alternatyva)
Problema: Konkretus, apčiuopiamas pakaitalas
Ženklai:
- Emocinis ar fizinis romaną
- Ilgesingi žvilgsniai į kitą
- Staigus atitolimas pasirodžius konkrečiam žmogui
- "Jaučiu jausmus kitam žmogui"
Kas nutiko:
Ne tik aukštas bendras CLalt, bet ir konkretus žmogus atrodo geriau. Naujo ryšio dopamino pliūpsnis laimi prieš su tavimi susiformavusį įprastumą.
Tavo strategija:
Lauk + nebūk B variantas. Dauguma atšokusių santykių žlunga per metus (mažai investicijų, paremti iliuzija). Griežtas No Contact. Jei nauji santykiai subyrės, galėsi atkurti ryšį, bet tik jei būsi pasikeitęs(-usi).
Diagnostiniai klausimai tau
- Kokias konkrečias pastabas išsakė tavo buvęs(-usi)? (→ CL problema)
- Ar kalbėjo apie „kažką geresnio ten“ ar laisvę? (→ CLalt problema)
- Kiek laiko buvote kartu? Kiek buvote susipynę? (→ investicijų lygis)
- Ar buvo ženklų apie kitą žmogų? (→ konkreti alternatyva)
- Kurį iš šių keturių modelių geriausiai atitinka?
Susigrąžinimo strategija: tarppriklausomybės teorija praktikoje
Dabar pereiname prie praktikos. Supratai teoriją, o dabar išmok ją strategiškai taikyti, kad susigrąžintum buvusį(-ią).
1 žingsnis: No Contact - kodėl tai veikia iš tarppriklausomybės perspektyvos
Trys psichologiniai mechanizmai
A) Trūkumo principas
Žmonės labiau vertina tai, kas reta ar ribota. Kai staiga tampi nepasiekiamas(-a), tavo suvokiama vertė kyla.
Neuromokslas: Trūkumas aktyvina atlygio sistemą (VTA), išsiskiria dopaminas → kyla jaudulys ir laukimas.
B) Psichologinė reaktancija (Brehm, 1966)
Kai laisvė ribojama ar atimama, žmonės jos nori atgal. "Negali su manimi kalbėti" → "Dabar noriu kalbėti!"
No Contact panaikina „elgesio laisvę“ bendrauti su tavimi. Reakcija: jie nori šią laisvę atgauti → daugiau apie tave galvoja, bando susisiekti.
C) CLalt perkalibravimas
No Contact metu vyksta galingi dalykai:
- Alternatyvos nuvilia (paskyros nuobodžios, būti vienam - liūdna)
- Mintyse tu tampi „alternatyva“
- Atsiminimai idealizuojami (pozityvumo šališkumas)
- Įsijungia netekties baimė ("O jei suklydau?")
Žemas CL (nepasitenkinimas): 30–45 dienos - metas tau atlikti konkretų darbą
Aukštas CLalt ("žolė žalesnė"): 60–90 dienų - leisk jiems susidurti su realybe
Žemos investicijos (< 6 mėn.): 30 dienų - daugiau nepadės
Konkreti alternatyva (kažkas naujas): 90+ dienų - lauk, kol nauji santykiai ims klibėti
2 žingsnis: Padidink savo vertę (CL strategija)
Tikslas: Tavo siūlomas atlygis turi viršyti jo/jos palyginimo lygį.
Fizinė patrauklumas
- Kūno formos pokytis
- Naujas stilius, šukuosena
- Odos priežiūra ir tvarkymasis
Emocinė patrauklumas
- Terapija ir asmeninis augimas
- Ištaisyk konkrečias jų iškeltas problemas
- Emocinis intelektas
Socialinė patrauklumas
- Plėsk draugų ratą
- Nauji hobiai ir pomėgiai
- Karjeros progresas
Naujovės ir augimas
- Naujos patirtys
- Asmeniniai pasiekimai
- Netikėti pokyčiai
Strategiškas buvimas socialiniuose tinkluose
Subtiliai komunikuok savo išaugusią vertę - neatrodyk desperatiškai.
✓ Įrašai, kurie veikia:
- Progresas sporte
- Socialūs renginiai su draugais
- Kelionės ir nuotykiai
- Profesiniai laimėjimai
- Autentiška laimė
✗ Įrašai, kurie kenkia:
- Liūdni citatos
- Širdgėlos turinys
- Akivaizdus pavydo kurstymas
- Užuominos apie buvusį(-ią)
- Desperatiška nuotaika
3 žingsnis: Kaip investicijos kuria barjerus
Kai buvęs(-usi) bando naujus santykius, susiduria su problema: investicijų atstatymu iki nulio.
Ką buvęs(-usi) patiria naujuose santykiuose
1. Vidinės investicijos nuo nulio
Reikia viską pasakoti iš naujo (vargina). Iš naujo kurti pasitikėjimą. Išmokti naujus įpročius ir pomėgius. Laiko investicija prasideda visiškai nuo pradžių.
2. Prarastos išorinės investicijos
Nebeliko bendrų draugų. Vidiniai juokeliai, tradicijos, prisiminimai: nepakeičiami. Pažįstamumo nebėra.
3. Palyginimas su praeitimi
Nauji partneriai lyginami su „metų istorija“ su tavimi. Maži nepatogumai labiau krenta į akis (nėra investicijų „buferio“). Kantrybės mažiau.
Nuotoliniai santykiai dažnai rodo DIDESNĘ stabilumą nei geografiškai artimi, nepaisant mažesnio kontakto. Kodėl? Įsipareigojimas ir investicijos nusveria kasdienį pasitenkinimą (Pistole ir kt., 2010).
4 žingsnis: Mikelandželo efektas (Rusbult „slaptas ginklas“)
Kas yra Mikelandželo efektas?
Partneriai tarsi „išskaptuoja“ vienas kitą link idealios savasties. Žmonės lieka su tais, kurie padeda tapti jų geriausia versija.
Trys komponentai:
1. Suvokimo patvirtinimas
Tu matai jį/ją kaip idealųjį „aš“
2. Elgesio patvirtinimas
Tu elgiesi su juo/ja kaip su idealiu „aš“
3. Judėjimas link savęs idealo
Su tavimi jie tampa savo idealiąja versija
Pavyzdys: Jei tavo buvęs(-usi) mato save kaip „nuotykių ieškotoją“, planuok patirtis, kurios sustiprina tą tapatybę. Parodyk, kad padedi jam/jai tapti geriausia versija - to nauji partneriai dar negali.
5 žingsnis: Įveik Grass-Is-Greener sindromą (GIGS)
Kas yra GIGS?
Nuolatinis įsitikinimas, kad kažkur egzistuoja geresnis partneris ar geresnis gyvenimas. Dažnai sustiprina pažinčių programėlės ir socialiniai tinklai.
Ką rodo tyrimai:
- Daugelis, turintys GIGS, vėliau jaučia apgailestavimą
- Jie paliko gerus santykius tikėdamiesi geresnių
- Realybė: nauji santykiai turi kitų problemų, ne jų nebuvimą
Tavo strategija:
- Leisk patirti realybę: No Contact leidžia išbandyti alternatyvas, kurios dažniausiai nuvilia
- Kai sugrįš: Jokio „sakiau“. Patenkink jų poreikį tyrinėti (nuima gėdą)
- Spręsk šaknį: GIGS dažnai kyla iš jų pačių nesaugumo. Padėk pamatyti, kad tai kartosis ir KITUOSE santykiuose
Moksliniai šaltiniai
Thibaut, J. W., & Kelley, H. H. (1959). The Social Psychology of Groups. John Wiley & Sons, New York.
Thibaut, J. W., & Kelley, H. H. (1978). Interpersonal Relations: A Theory of Interdependence. Wiley-Interscience.
Rusbult, C. E. (1980). Commitment and satisfaction in romantic associations: A test of the investment model. Journal of Experimental Social Psychology, 16, 172-186.
Le, B., & Agnew, C. R. (2003). Commitment and its theorized determinants: A meta-analysis of the Investment Model. Personal Relationships, 10, 37-57.
Bui, K. T., Peplau, L. A., & Hill, C. T. (1996). Testing the Rusbult model of relationship commitment and stability in a 15-year study of heterosexual couples. Personality and Social Psychology Bulletin, 22, 1244-1257.
Fisher, H. E., et al. (2005). Romantic love: A mammalian brain system for mate choice. Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences, 361, 2173-2186.
Schneiderman, I., et al. (2012). Oxytocin during the initial stages of romantic attachment. Psychoneuroendocrinology, 37(8), 1277-1285.
Rusbult, C. E., & Martz, J. M. (1995). Remaining in an Abusive Relationship: An Investment Model Analysis. Personality and Social Psychology Bulletin, 21(6), 558-571.
Lenne, R. L., et al. (2019). Romantic relationship commitment and the threat of alternatives on social media. Personal Relationships, 26(4), 764-782.
Pistole, M. C., Roberts, A., & Mosko, J. E. (2010). Commitment predictors: Long-distance versus geographically close relationships. Journal of Counseling & Development, 88(2), 146-153.